Le dommage corporel a augmenté de 50 % depuis 2022. Votre pilote IA n'y changera rien.

Le coût des sinistres corporels en responsabilité a augmenté de 50 % depuis 2022. C'est ce qu'indique le 2026 Claims Administration Intelligence Report de Sedgwick, fondé sur 2,3 millions de déclarations de sinistres en Europe depuis 2020 [1]. Ce sont des chiffres européens à forte coloration britannique. Ce n'est donc pas un référentiel néerlandais. Mais chaque gestionnaire de dommage corporel reconnaîtra les mécanismes qui les sous-tendent.

La fréquence n'est plus le sujet. La gravité, si. Le nombre de réclamations en responsabilité au-dessus de £100 000 a plus que triplé entre 2020 et 2025. La réclamation moyenne dans les 5 % les plus coûteux est passée de £20 000 en 2021 à £33 000 [1]. Un petit groupe de dossiers détermine une part toujours plus grande de la charge des sinistres.

Où va l'argent

Sedgwick cite trois moteurs : l'inflation sur le travail, les soins et les frais juridiques, des délais de traitement plus longs et un glissement vers des dossiers complexes [1]. Le deuxième reçoit trop peu d'attention. Un dossier qui court un an de plus traîne avec lui un an d'inflation salariale et de soins supplémentaire. Le délai de traitement est tout simplement un poste de coût.

Swiss Re montre combien les soins pèsent. Dans un scénario standardisé d'une victime tétraplégique, les soins et l'assistance représentent 72 % de l'indemnisation totale en France, 67 % en Allemagne et 61 % au Royaume-Uni [2]. Les Pays-Bas ne figurent pas dans cet échantillon. La leçon reste transposable : qui veut maîtriser les coûts des dossiers lourds pilote sur un rétablissement rapide, la réinsertion et un plan de soins qui tient. Ce sont des conversations. On les mène avec des personnes.

Le réflexe : y mettre de l'IA

Le marché se tourne vers l'IA. Compréhensible. Mais regardez le point de départ ; environ 7 % des sinistres sont traités entièrement en straight-through, et il s'agit alors de sinistres particuliers simples [3]. Le dommage corporel se situe à l'autre bout de ce spectre. Plusieurs parties, des informations médicales, des provisions et un état du préjudice qui bouge pendant des années.

Mettez un agent IA sur un dossier composé de pièces jointes, d'un avis médical demandé trois fois et d'un rapport d'expertise en pdf, et il hérite exactement de ce désordre. Sedgwick le dit lui-même : le triage numérique vaut ce que valent les données et les modèles derrière [3]. Le problème se situe un niveau plus bas. Dans les données.

Rationaliser d'abord

C'est pourquoi notre approche commence par un contexte de dossier unique. Claim360 se pose en couche d'orchestration autour du système de gestion des sinistres existant. Dans le Personenschadeportaal, victime, représentant de la victime, assureur et experts travaillent avec le même état du préjudice à jour, les provisions, les indemnisations, les documents et le statut [4]. Le système central reste en place. La fragmentation autour disparaît.

Ce n'est qu'une fois cette base posée que l'IA a de quoi travailler. Extraction documentaire de rapports professionnels ou médicaux, classification de la correspondance entrante, synthèses pour le gestionnaire et le médecin-conseil, des workflows qui préparent d'eux-mêmes la tâche suivante [4]. Chaque application s'appuie sur le même dossier. Qui inverse cet ordre construit des pilotes qui ne passent jamais à l'échelle.

Le self-service élimine le bruit

Selon Sedgwick, sans IA environ 30 % du temps de traitement part en travail administratif à faible valeur [5]. En pratique, > 50 % de la journée de travail du gestionnaire va à des tâches administratives. En dommage corporel, cela ressemble à : « où en est mon dossier », « ma facture est-elle arrivée », « quand arrive la provision ». Chaque question coûte du temps au gestionnaire et n'apporte rien à la victime.

Le self-service résout cela. La victime voit le statut, dépose elle-même ses pièces et suit l'état du préjudice. Le représentant de la victime voit immédiatement ce qui manque et n'a pas à envoyer de mail pour cela. La transparence devient alors la norme.

L'humain d'abord, la technique comme amplificateur

En dommage corporel, l'automatisation n'est jamais le but. 77 % des consommateurs veulent parler à un humain pour les réclamations complexes ou émotionnelles [5]. Le Gedragscode Behandeling Letselschade, le code de conduite néerlandais pour le traitement des dommages corporels, place le contact personnel et la communication en temps utile au centre [6]. Une victime gravement atteinte veut parler à quelqu'un qui connaît le dossier.

C'est exactement là que se situe le gain du self-service et de l'IA. Le gestionnaire qui n'a plus à chercher appelle plus tôt. La conversation sur le rétablissement a lieu au deuxième mois au lieu du neuvième. Cette conversation précoce touche directement les moteurs de coûts par lesquels cet article a commencé : la durée et les coûts de soins croissants. Sedgwick cite le triage technique précoce et l'expertise humaine dans les dossiers les plus lourds comme les principaux leviers de maîtrise des coûts [1].

Les règles imposent le même ordre

Les données médicales sont des données personnelles de catégorie particulière au sens du RGPD. Les décisions entièrement automatisées ayant des conséquences significatives pour un demandeur sont restreintes, ce qui pousse la plupart des applications vers l'aide à la décision avec un évaluateur humain [3]. Pour l'AI Act, Sedgwick conseille de consigner la supervision humaine au moment de la décision, avec des journaux auditables. C'est selon eux la première preuve que les autorités de contrôle demanderont [7].

Attention au calendrier. Le rapport Sedgwick cite le 2 août 2026 comme date de départ des obligations à haut risque [7]. Cette date a été décalée. Avec le règlement (UE) 2026/1744, le Digital Omnibus on AI, en vigueur depuis le 27 juillet 2026, les obligations pour les systèmes autonomes à haut risque de l'annexe III s'appliquent à partir du 2 décembre 2027. Les règles de transparence de l'article 50 s'appliquent déjà depuis le 2 août 2026 [8]. Qui utilise le temps supplémentaire pour mettre le dossier en ordre sera bien positionné en 2027. Un dossier où chaque décision, chaque source et chaque intervention humaine figurent au même endroit est le chemin le plus court vers une conformité démontrable.

Par où commencer demain

Trois questions pour votre équipe dommage corporel. Combien de temps de traitement part en questions de statut et en relances de documents ? L'état du préjudice d'un dossier est-il à un seul endroit, à jour pour toutes les parties ? Et sur quelles données tourne en réalité votre pilote IA ? Et est-il scalable et plus largement utilisable ?

Si la réponse à la deuxième question est non, c'est votre premier projet. L'IA vient après.

Curieux de voir à quoi cela ressemble dans votre chaîne ? Prenez contact avec nous.

Sources

[1] Sedgwick, 2026 Claims Administration Intelligence Report, Chapter 1: Claims trends, p. 3, 7 et 9. Fondé sur des données Sedgwick : 2,3 millions de déclarations de sinistres en Europe, de 2020 à aujourd'hui.

[2] Swiss Re Institute, Motor Bodily Injury Landscape Report 2025, cité dans Sedgwick, Chapter 1, p. 21.

[3] Sedgwick, 2026 Claims Administration Intelligence Report, Chapter 2: The future, p. 15 et 17. Le chiffre de 7 % provient, selon Sedgwick, d'Aite-Novarica Group, benchmark STP 2023 (lignes particuliers).

[4] Letselschade.NU, article partenaire DCSolutions, « AI in letselschade: waarom pilots vaak vastlopen », mai 2026.

[5] Sedgwick, Chapter 1, p. 13. Le chiffre de 30 % est un benchmark interne de Sedgwick (2025). Le chiffre de 77 % est cité par Sedgwick ; la liste des sources mentionne entre autres Legal Futures (2024).

[6] De Letselschade Raad, Gedragscode Behandeling Letselschade (GBL).

[7] Sedgwick, Chapter 2, p. 9 et 13.

[8] Règlement (UE) 2026/1744 (Digital Omnibus on AI), publié au Journal officiel de l'UE le 24 juillet 2026.